当前权证炒作的风险是不言而喻的，因为它基本上是建立在无价值标的物上的纯粹投机，限时击鼓传花的结果是价值归零。那么封闭式基金的行情是否也同样风险高企了呢？以前不少资深投资者用折价率来进行封闭式基金的操作，如折价率大于30%时买入，小于20%时卖出，箱型操作，屡试不爽。那么，现在封闭式基金的折价率都小于20%了，此时还有无投资价值呢？这个问题可以见仁见智，但既然在同一市场中出现了两个并行的热点，我想说的是：至少，炒权证不如买封基。

　　基金和权证是两个完全不同的东西，本来没法比较，但既然同为热点，今天就不妨来个“关公战秦琼”。权证无论是认沽的还是认购的，除了投机的差价外，都包含一个行权的权力；若以此思路，封基除可获得市场波动机会外，是否也有一些其他的“权”可行呢？答案是肯定的：

　　首先是制度创新的潜在获益“权”，随着创新型封闭式基金浮出水面，封转开不再是封基的唯一归宿，现在市场上仅剩的封基如同已明确要重组，但尚在等待具体方案的股票，让人对其未来充满了想像和期待。

　　其次是专业理财的获得“权”，基金专业理财的好处，近年来说的很多，不少投资者也深有体会，无需重复。而买权证或股票，就没这个“权”了。

　　第三是费用优惠权，封闭式基金不收印花税，在印花税上调后，这个“权”显得比较引人注目。当然权证交易也无需印花税，这一回合双方打个平手。

　　喜欢权证的人当然会说权证能T＋0、不受10%的涨跌限制，封闭式基金做不到的。但如果硬要比，“关公战秦琼”的结果则是封基有压倒性的优势。且不说封基现在毕竟还有15%的折价，就是折价没了，封基也要比现在一些不行权血本无归行了权的还要倒贴更多的权证有价值多了。有些封基品种的存续期还有十多年，如果喻其含“权”，可视为是一个超长期的权证，这不也要比那些目标为零，期限只有几天或几个月的权证好多了吗？热炒权证的人一般不敢持证过夜，而封基则不同，就算现在套牢了，就算封基届时行不了“权”，只封转开或清盘，但我们有什么理由说10年中股市不会创新高、不能从中解套呢？

　　以前封闭式基金高折价现象是市场认识的一个误区，形成一个相对的价值洼地，那么矫枉有时可以过正，在折价消失之前，封基热还是在理性的范围中。面对封基和权证这两个市场热点，如果一定要做一个比较，则一个是初展身手，一个是末日狂欢。